当前位置:新萄京娱乐场手机版 > 古典文学 > 宪使胡五台山先生直,古典医学之明儒学案

宪使胡五台山先生直,古典医学之明儒学案

文章作者:古典文学 上传时间:2019-06-22

薛敬轩瑄

学子承绝学于词章训诂之后,一反求诸心,而得其所性之觉曰良知,因示人以求端用力之要,曰致良知。良知为知,见知不囿于闻见;致良知为行,见行不滞于方隅。即知即行,即心即物,即动即静,即体即用,即技术即本体,即下即上,无之不一,以救学者支离眩骛、务华而绝根之病,可谓震霆启寐,烈耀破迷,自孔丘和孟轲以来,没有若此之深远着明者也。特其与朱子之说富有牴牾,而所极力表章者乃在陆象山,遂疑其或由于禅。禅则先生固尝逃之,后乃觉其非而去之矣。夫一者,诚也,天之道也。诚之者,明也,人之道也。致良知是也。因明至诚,以人合天之谓圣,禅有乎哉!即象山本心之说,疑其为灵魂之所自来,而求本心于灵魂,教导更为亲密。合致知于格物,本领确有循持,较之象山混人道一心,即本心而求悟者,不犹有毫厘之辨乎?先生之言曰:“良知却是独知时。”本非奇妙,后人强作奇妙观,故近禅,殊非先生本旨。至其与朱子牴牾处,总在《大学》一书。朱子之解《高校》也,先格致,而后方授助之以真情。先生之解《高校》也,即格致为肝胆。其于技艺似有分合之分化,然详二贡士所最吃紧处,皆不越慎独一关,则所谓因明至诚,以进于有技能的人之道,一也。故先生又有《朱子晚年定论》之说。夫《大学》之教,一先一后,阶级较然,而实无先后之可言,故八目总是一事。先生命世人豪,龙场一悟,得之天启,亦自谓从《五经》印证过来,其为廓然圣路无疑。特其火急明道先生,往往将向上一几轻于指引,启后学躐等之弊有之。天假之年,尽融其精悍出色之见而底于逼真,安知不更有夕阳敲定出于其间?而知识分子且遂以优入圣域,则范围朱陆而进退之,又不待言矣。先生属纩时,尝自言曰:“小编有史以来学问,才做得数分,惜不得与自个儿党共成之。”此数分者,当是善男信女以上人,明道(Mingdao)而后,未见其比。先生门人遍满世界,自东廓先生而外,诸君子其最着与?但是源渊分合之故,亦略可睹云。

问:“龙溪有‘真达性真,恶名埋没,一世弗恤’之语,然否?”曰:“君子复其性真,固不知前有誉而趋之,后有毁而避之。若欲冒毁以达性真,是左右皆意之矣,非真体也。君子即有不得已,蒙世之大诟,固皆付之无意,而天下后世,亦未尝不终谅其心精也。何者?以民意至神故也。”

王阳明守仁

愚按先生所不满于当时者,只怕在讼弟一事,及为石亨跋族谱称门士而已。张东白闻之,有“上告素王,正名讨罪,无得久窃虚名”之语,不时名流尽哗,恐未免为羽毛起见者。予则谓先生之过,不特在讼弟之时,而尤在不可能喻弟于道之日。特其不能够喻弟于道,而遂至于官,且不麻烦囚服见有司,绝无矫饰,此则先生之过所谓揭日月而共见者也。若族谱之跋,自署门少尉,亦或宜然。徐孺子于诸公推毂虽不应命,及卒,必千里赴吊。先生之意,其犹行古之道乎?后人以成败论人,见亨他日以反诛,便谓先生不当与作缘,岂知先生之不与作缘,已在应聘辞官之日矣。不此之求,而屑屑于称谓语言文字之间,甚矣责人之无已也!

气有八卦六爻,揉杂不一者也。二五之气,成质为形,而性宅焉。性者,即维天之命,所以宰奇门遁甲者也,在天为命,在人为性,而统於心。故言心即言性,犹言水即言泉也。泉无弗清,后虽2於泥淖,澄之则清复矣。性无弗善,后虽汩於气质,存之则善复矣。由是观之,性是性,气质是风度,又乌有气质之性哉!且古未闻有两性也。性之文,从心从生。今夫物毙矣,其质犹存,而生奚在?人之初死,其气犹存,而生奚在?不过谓气质有性者,赘也,亦舛也。

曹月川端

愚按一峰尝自言:“予性刚,见刚者好之,若饥渴之于饮食,不能自喻于口也。求之不可得,则友其人于古,相与论其世,如侍几仗而聆謦咳也,而唏嘘企羡,至为泣下。予之好刚,盖天性然也。尼父曰:‘吾未见刚者。’亚圣曰:‘作者善养吾浩然之气,至大至刚,以塞乎天地之间。富贵不可能淫,贫贱不能够移,威武不能够屈。’此真至刚之大女婿哉!孔子和孟子之所谓刚,固予之所好者也。”此可为先生实录。先生之学刚而正,或拟之孔少府,非是。又传先生既谪官,过崇仁,求谒康斋,康斋不见,意待再三而后见之。先生怒,投一诗去。康斋之不见,所以进先生之意深矣,惜先生不悟也。又随即张廷祥独不喜康斋,故先生亦不喜之,然康斋终不可及也。蔡虚斋清先生闇修笃行,不聚徒,不上课,不由师承,崛起希旷之后,一以六经为入门,四子为正规,而反身用力,本之静虚之地,所谓真道德性命,端向当中有得焉。久之涵养深至,日改而月以化,庶几慥慥君子。前辈称月湖过先生,殊未然。月湖之视先生,犹子夏之于曾子舆。玉夫清修劲力,差可伯仲,惜未底于成。又先生尝友林见素,考见素立庙,卓然名德。又累疏荐罗整庵、王阳明、吕泾野、陈白沙,则其声气所感通可知,俟再考以入。月湖,杨廉号。玉夫,丁玑字。

思未起而觉不昧,即喜怒哀乐未发之中。

古典法学最初的作品赏析,本文由笔者整理于互连网,转发请注明出处

陈白沙献章愚按前辈之论先生备矣,今请再订之学术疑似之际。先生学宗自然,而要归于自得。自得故资深逢源,与鸢鱼同一活泼,而还以握造化之枢机,可谓独开门户,超然不凡。至问所谓得,则曰“静中养出端倪”。向求之典册,累年无所得,而一朝以静坐得之,似与古代人之言自得异。亚圣曰:“君子深造之以道,欲其自得之也。”不闻其以本来得也。静坐一机,无乃浅尝而捷取之乎?自可是得者,不思而得,不勉而中,从容中道。一代天骄也,不闻其以静坐得也。先生盖亦得其所得而已矣。道本自然,人不得以智力与,才欲自然,便不自然。故曰“会得的活跃泼地,不会得的只是弄精魂。”静中养出端倪,不知果是何物?端倪云者,心可得而拟,口不可得来讲,究竟不离精魂者近是。今老先生证学诸语,大都说一段自然技术高妙处不容凑泊,终是精魂戏弄处。盖先生识趣近濂溪,而穷理不逮;学术类康节,而受用太早。质之圣门,难免欲速见小之病人也。似禅非禅,不必论矣。

予童颇质任,尝闻先府君论学,而不知从事。年十七,游学邑城,读书学舍,遂致骀荡喜放。是岁腊,先府君卒,愈自放。然慕奇名,好谈孔少府、董俊振、李十二、海上道人、文信国之为人,如文举、太白,梦寐见之。酷嗜词章,时传李、何诗文,辄自仿傚。又多忿欲,躁动不知检,尝着格物论,驳阳明先生之说。年十九,与欧阳文朝同砚席,最契。时或觉非,忽自奋为学,要文朝(讳昌,号蜀南,庠生,南野先生族孙)共为之。勉修一二月,不知方,遂仍堕旧习。嘉靖乙酉,予年二十六,方买居白鹤观下,适欧阳南野先生(讳德,字祟一,号南野。仕至礼部郎中。谥“文庄”。为阳明先生高第弟子)自乡出邑城,会友讲学,倾城士友往会,而予独否。既数日,文朝则语予曰:“汝独不管事造访礼耶?”予乃随文朝往访先生於普觉寺。先生一见,辄呼予旧字,曰:“宜举来何晚?”又问齿,对若干。先生曰:“以汝齿当坐某人下。”予时见先生辞礼简,当不为时态,遽归心焉。先生因讲“惟仁者能好人”一章,言“惟仁者有生生之心,故见人有善,若己有之,而未尝有作好之意,故能好人;见人有恶,若瘝厥躬,而未尝有肇事之意,故能恶人。今之人作好作恶,则多为好恶累,未可谓能好恶也。”予素有疾恶之病,闻其言怃然,若为予设者。已乃走拜先生,语以树立志向曰:“明明德於天下,是吾人立下志愿处,而其功在致吾之良知。”又曰:“唯志真则吾良知自无蔽亏。”语若有契。16日,先生歌文公“欸乃声中永久心”之句,予有时意料之外,若觉日常习贯可除,始有恋慕真意。次年戊申春,为小规模试制之迫,此意虽未寝,而志则驰矣。秋举於乡,归见先生,又北行赴辞,而文化人属望殷甚,予亦颇承当,及丁卯会试下第,归途与同侣者挠乱,既归,虽复见先生,然屡兴屡仆,第个中耿耿有不甘自身之念。甲寅秋,丁祖母承重忧。甲午复同文朝及罗日表读书龙洲,因与康东沔公倡和(讳恕,字求仁,长史)自遣,而向学功愈弛。至丙子,为先祖母卜兆致讼。适先生起少宗伯,予送至省城。既归,复毕讼事。自觉学无力,因悔时日之过,大病在好词章,又多忿欲,三者交剚於胸中,虽时有征服,无法悠久,此予志不立之罪,无可言也。时年已三十一矣。

按先生门人彭大司马泽尝称:小编朝一代文明之盛、经济之学,莫盛于刘诚意、宋大学生,至道统之传,则断自西峡曹先生始。上章请从祀孔仲尼庙庭。事在正德中。愚谓方正学而後,斯道之绝而复续者,实赖有先生一个人。薛文清亦闻先生之风而起者。

余尝亲受业许师,见师端凝敦大,言动兢兢,几乎儒矩。其密缮身心,纤悉不肯放过,于天理人欲之辨三致敬焉。尝上午与门人子弟辈窅然静坐,辄追数一生酒色财气分数消长以自证,其所学笃实如此。

既曰在物为理,又曰处物为义,谓义非理也可乎?既曰在物为理,又曰性即理也,谓性为在物可乎?

愚按四句教法,考之阳明集中,并不经见,其说乃出於龙溪。则阳明未定之见,平常间尝有是言,而未敢笔之於书,以滋学者之惑。至龙溪先生始云“四有之说,猥犯支离”,势必进之四无而後快。既无善恶,又何有心意知物?终必进之无心、无意、无知、无物而後无,如此则“致良知”著在何处?先生独悟其所谓无者,认为教外之别传,而实亦并无是无。有无不立,善恶双泯,任一点虚灵知觉之气驰骋自在,头头明显,不离著於一处,几何而不蹈佛氏之坑堑也哉?夫佛氏遗世累,专理会生死一事,无恶可去,并无善可为,止馀真空性地,以显真觉,从此悟入,是为宗门。若作者儒日在世法中求性命,吾欲薰染,头出头没於是,来说无善恶,适为济恶之津梁耳。先生孜孜学道八十年,犹未讨归宿,不免沿门持钵,习心习境密制其命,此时是善是恶?只口中劳劳,行脚仍不脱在家窠臼,孤负平生,无处根基,惜哉!王门有心斋、龙溪,学皆尊悟,世称二王。心斋言悟虽超旷,不离师门大旨;至龙溪,直把良知作佛性看,悬空期个悟,终成嗤笑光景,虽谓之操戈入室可也。

王龙溪畿

曰:“先儒以为心者,止於知觉,而知觉所具之理为性,故其言曰:‘能觉心者,所觉者理’。觉虚而理实,心虚而性实,心性虽不娇客,尤不可混。”曰:“以知觉为心,以实理为性,固可谓之不混矣。然以理为在物,则性亦当为在物,是性虽不与心混,而难免与物淆矣。其可通乎?”曰:“先儒有言:‘性者,心之理。’又曰:“心统性格。’则未尝不以性具於心者也,独未认知觉为性耳。”曰:“如果,则先儒之语理与性也,一感觉在物,一认为在心,是在物在心,其各居半焉已矣。又可通乎?尝试譬之,心犹之火,性犹之明,明不在火之表;性犹火之明,情犹明之光,光不在明之后。故谓火明光三者异号则可,谓为异物则不行也;谓心性子三者异文则可,谓为异体则不足也。性之文从心从生,老婆心惟觉则生,弗觉则弗生,惟生则理,弗生则弗理。假令捧土揭木,俨若人形,而告之曰:‘是为老爹和儿子之亲,君臣之义’。盖块如也。何者?以土木无觉故也。是以舍人心之觉,则无性矣,又焉有理哉?是故仁义礼智非有物焉,以分贮於中也,则觉为之宰也,亦非有物焉,以分布於外也,则觉为之运也。方其宰也而无不运,虽天下之至虚而无不实也;方其运也而无不宰,虽天下之至实而无不虚也。故觉即性,非觉之外有性也;性即理,非性之外有理也。可是所觉者,即能觉者为之也。”问:“无能觉者,则亦捧土揭木而已尔,又乌有夫所觉者哉?”曰:“先儒又言:‘觉於理,则为道心;觉於欲,则为人心。’以觉语性,安知其不觉於欲,而为人心欤?”曰:“倘使,乌足以言觉?医书以兄弟痿痺为不仁,言弗觉也。诚觉,则痛痒流行,而仁理在里面矣。岂觉之外而别有痛痒,别有仁理哉?是故觉即道心,亦非觉之外而别有道心也。人惟蔽其本觉,而后为多欲,为人心。当其为多欲,为人心,则虽有见闻知识,辨别物理,亦均为痿痺而已,而奚其觉?但是谓觉为觉於欲者,非也。”曰:“释氏以效果为性,假若,则胡以异也?”曰:“吾儒之语性,有专以体言者,《记》所为‘生而静者’是也;有专以用言者,所谓‘恻隐、羞恶、辞让、是非’是也。若独以职能罪释氏,则亚圣亦失矣。夫觉性者,儒释一理也,而由此异者,则尽与未尽由分也。”

按邓文洁公称阳明必为圣学无疑,及门之士,概多争论其说,而独有取於念庵。然何独近遗东廓耶?东廓以独知为良知,以戒惧谨独为致良知之功,此是师门本旨,而学焉者失之浸,流入狂妄一路。惟东廓斤斤以身体之,便将此意抓牢落技艺,卓然守圣矩,无少畔援。诸所论著,皆不落外人训诂良知窠臼,先生之教卒赖以不敝,可谓有功师门矣。後来念庵收摄保任之说,实溯诸此。

愚按“非圣勿学,惟圣斯学”二语,可谓直指心源。段思容先生训小泉先生语。而多人亦独超语言问答之外,其学至乎巨人,一日千里,无疑也。夫受人尊敬的人之道,反身而具足焉,不假外求,学之就是。故先生亦止言圣学。段先生云:“何为有大如天地?须信无穷自古今。”意先生已信及此,非阿所好者。是时关中之学皆自河东派来,而一变至道。

胡子衡齐

周小泉蕙

许敬庵孚远

语其藏,则浑浑渊渊空空,一者不得不一,非必合之而后一也。语其放,则井井斤斤睽睽,殊者不得不殊,非必析之而后殊也。吾惟虞人之不理一也,奚虞分之不殊哉!又宁先析之为殊,后合之为一哉!苟无分殊,则不可谓理一;无理一,又孰为理之使分殊也?何则?理者,吾心之灿灿者也,以其至一理至不一者也,非谓漫漶而靡所区分之为物也。

愚按二孟先生如冰壶秋水,两相辉映,以绍家传於不坠,可称北地联璧。吾乡文恭张先生则所谓附骥尾而名益彰者乎。读《二孟行》可靠也。文恭又尝有《壮哉行赠邹贡士遣戍常州》,其私我党臭味如此。君子哉若人!於今吾不得而见之矣。文恭与同郡罗文懿为笔砚交。其後文懿为会试举主,文恭自追友谊如昔,亦不署门生。文懿每憾之,文恭不顾。廷对系高七月读卷,後相见,亦不署门生,其矫矫自立如此。文恭又与邓文洁交莫逆,及其没也,文洁祭以文,称其好善若渴,以全世界为己任云。

愚按先生之学,始由禅入,从“庭前侧柏叶子”话头得悟。一夕披衣,通身汗下,自怪其所得之易,反而求之儒,不合也,始知佛氏以觉为性,以心为本,非本人儒穷理尽性至命之旨。乃本程朱格致之说而求之,积二十年久,始有见于所谓性与天道之端。十八日打并,则曰“性命之妙,理一分殊而已矣。”又申言之曰:“此理在心目间,由本而之末,万象纷繁而不乱,自末而归本,一真湛寂而无馀。”因以自附于卓如之见如此,亦可谓苦且难矣。窃思先生所谓心目之间者,不知实在处,而其本之末、末归本者,又孰从而之之、归之乎?理一分殊,即尼父一向之旨,其要不离忠恕者,是则道之不远于人心,亦从可决矣。乃先生方齗齗以心性辨儒释,直以求心一路归之禅门,故宁舍置其心以言性,而判然二之。管理于不外不内之间,乃呈一心目之象,终是泛观物理。如此而所云之之、归之者,亦是听其自之之而自归之,于本人无与焉,则亦不自觉其堕于恍惚之见矣。考举人所最得力处,乃在以道心为性,指未发来讲;人心为情,指已发来说。自谓独异于宋儒之见,且云于此见得鲜明,则无往而不合。试以先生之言思之,心与性情,原只是一位,不应危是心而微者非心。止缘先生肯定佛氏以觉为性,谓觉属已发,是情不是性,即本之心,亦只是惟危之心而无惟微之心,遂以其微者拒之于心外,而求之天地万物之表,谓天下无性外之物,格物致知,本末一向,而后方授助之诚实正派,以立天下之大学本科。假使,则几以性为外矣。小编故曰先生未尝见性,以其外之也。夫性果在外乎?心果在内乎?心性之名,其不可混者,犹之理与气,而其终不可得而分者,亦犹之乎理与气也。先生既不与宋儒天命、气质之说,而蔽以“理一分殊”之一言,谓理便是气之理,是矣。独不曰性正是心之性乎?心即气之聚于人者,而性即理之聚于人者,理气是一,则心性不得是二;心性是一,性子又不足是二。使三者于一分一合之间终有二焉,则理气是何物?心与性子又是何物?天地间既有个合气之理,又有个离气之理;既有个离心之性,又有个离性之情,又乌在其为一本也乎?吾儒本天,释氏本心,自是古时候的人铁案。先生连连言之,可谓大有功于圣门。要之,善言天者,正不要紧其合于人;善言心者,自不至流而为释。先生不免操因咽废食之见,截得界限泾渭鲜明,虽足以洞彼家之弊,而实不免抛自己之藏。考进士于格物一节几用却二三十年才具,迨其后即说心、说性、说理气一字不错,亦只是说得是,形容得着,于坐下毫无受用。若先生庄一静正,德行如浑金璞玉,不愧圣人之徒,自是生质之美,非关学力。先生尝与阳明先生书云:“如必以学不资于外求,但当反观内省感到务,则‘诚意正心’四字亦何不尽之有!何必于入门之际便困以格物一段手艺?”呜呼!如先生者,真所谓困以格物一段技能,不特在入门,且在毕生者也。否则,以文化人之质,早寻向上而进之,宜其优入圣城,而惜也仅止于是。虽其始之易悟者不免有丝毫之差,而终之劫难毕生、扰扰到底者,差异常少千里之谬。盖至是而程朱之学亦弊矣。由其说,将使专家终其身无入道之日,困之以二三十年手艺而后得,而得已无几,视圣学几为绝德,此阳明氏所以作也。

胡直字正甫,号华山,吉之泰和人。嘉靖丁丑秀才。初授比部主事,出为湖广佥事,领山西道。晋湖北参议。寻以副使督其学政,请告归。诏起湖广督学,移青海参与政务,山西按察使。疏乞终养。起新疆按察使。万历辛丑七月卒官,年六十九。先生少骀荡,好攻古文词。年二十六,始从欧阳文庄问学,即语以道艺之辨。先生疾恶甚严,文庄曰:“人孰不好恶人,何以能好能恶归之仁者?盖不得其本心,则好恶反为所累,一切忿忿不平,是先已失仁体而堕於恶矣。”先生闻之,怃然汗背。年三十复从学罗文恭,文恭教以静坐。及其入蜀,文恭谓之曰:“正甫所言者见也,非实也。自朝至暮,不漫不执,无一刻之暇,而每十日觌体,是之谓实。知有余而行不足,常若有歉於中,而丝毫支离破碎,是之谓见。”归蜀未来,先生之浅深,文恭比不上见矣。先生创作,专明学的大要,以理在心,不在天地万物,疏通文成之旨。夫所谓理者,气之流行而不失其则者也。神舞中四处非气,则亦无处非理。孟轲言万物皆备於小编,言作者与天地万物一气流通,无有碍隔,故人心之理,即天地万物之理,非二也。若有本人之私未去,堕落形骸,则无法备万物矣。无法备万物,而徒向万物求理,与自身了无干涉,故曰理在心,不在天地万物,非谓天地万物竟无理也。先生谓:“吾心者,所以造天地万物者也,匪是,则黝没荒忽,而天地万物熄矣。故鸢之飞,鱼之跃,虽曰无心,然可是为形气驱之使然,非鸢鱼能挨个循乎道也。”此与文成一气相通之旨,不可能相似矣。先生之旨,既与释氏所称“三界惟心,山河大地,为妙明心中物”不远。其言与释氏异者,释氏虽知天地万物不外乎心,而主在出世,故其学止於明心。明心则虽照乎天地万物,而终究於无有。吾儒主在经世,故其学尽心。尽心则能察乎天地万物,而常处於有。只在尽量与不尽心之分。羲则认为不然。释氏正认理在天地万物,非吾之所得有,故以理为障而去之。其谓山河大地为心者,不见有山河大地,山河大地不爽於其所为空,则山河大地为妙明心中物矣。故世儒之求理,与释氏之不求理,学术虽殊,其视理在天地万物则一也。

愚按先生躬行粹洁,卓然巨人之徒无疑。其根本学力,尽见於张褧一疏,至诚而不动者,未之有也。《通纪》评工学未必尽当,而推许先生也至矣。文肃好古信道,真不愧先生友者。(文肃,先生乡友谢公铎鸣治)

罗念庵洪先赵大洲贞吉王塘南时槐邓定宇以赞

儒者必曰,先知后行。夫子十五而学,三十而立,则为优先,四十不感,其与先知后行之训,又自悖矣!儒者以穷至物理为入门,所谓穷其本来与其所以然,皆始学事也。今训不惑,则谓知其所当然,训知天命,则谓知其所以然,是万世师表以四五十之年,乃得为始学之事,则在专家为太早,而在万世师表为过晚矣,不又悖之甚乎?

尊重学孝孺

文成而后,李先生又自动手眼,谆谆以“止修”二字压倒“良知”,亦自谓考孔曾,俟后圣,抗颜师席,率天下而从之,与文成同。昔人谓“良知”醒而荡,似不若“止修”二字有依照实也。然亦只是寻将好主题素材做小说,与坐下无与。吾人若理会坐下,更何“良知”、“止修”分别之有?先生气魄大,以经世为学,酷意学文成,故所至以乌纱帽自喜。微叩其归宿,往往落求可求成六头,何敢望文成后尘!《高校》一书,程、范仲淹“诚实正派”,阳明说“致知”,心斋说“格物”,盱江说“明明德”,钊江说“修身”,至此其无馀蕴乎!

问“博文约礼”。曰:“文者,学之事也,至不一者,故称博。莫非文也,而也许有,吾心不可损益之灵则以行乎其间者,礼是已。礼,至一者也,故称约。苟不约礼,则文失其则,虽博而非学矣。是故散之视听言动者,博文也;存之勿非礼视听言动者,约礼也。

许敬庵孚远

高贵既远,祸乱相寻,学太尉有以生民为虑、王道为心者绝少,宋没益不可问。先生禀绝世之资,慨焉以文明自任。会大方启运,千载有的时候。深维上天所以生笔者之意,与古圣贤之所推崇,直欲排洪荒而开二帝,去杂霸而见三王,又推其馀以淑来禩,伊周孔丘和孟轲合为一个人,将旦暮遇之。此非学而有以见性分之大全无法也。既而时命不偶,遂以九死成就二个是,完天下万世之责。其援救世教,信乎不愧千秋正学者也。考举人在当时已称程、朱复出,后之人反以一死抹过先生生平若心,谓节义与艺术学是两事,出此者入彼,至不得与扬雄、吴草庐论次并称。于是舍身求法之训为世大禁,而乱臣贼子将接踵于全世界矣,悲夫!或言先生之忠至矣,而十族与殉,无乃伤于激乎?余曰:“先生只自学考试办公室一死,其激而及十族,十族各办其一死耳。普天之下,莫非王土,十族众乎?而不当死乎?惟先生经常知识,断断乎臣尽忠,子尽孝,一本于灵魂之所固有者。率天下而趋之,至数十年之久,几于风移世变,18日乃得透此一段精光,不可掩遏。盖至诚形着,动变之理宜然,而非人力之所几及也,虽谓先生为二月之道可也。”

戊子冬,予忽有飘然遐举归西之兴,及就同伴王有训语。(名託,号未菴,一号石壁病农)有训曰:“遐举比不上力学。”因偕予往访罗念菴先生,(讳洪先,字达夫,吉水人。官赞善。谥文恭)居石莲洞,既三月,日闻先生语感发,乃北面禀学焉。先生初不甚喜良知,亦不尽九江明先生之学,训吾党专在主静无欲。予虽未甚契,然日承无欲之训,熟矣,其旺盛日履,因是知严取予之义。乙亥春,予游韶,节度使陈公,(讳大伦,奇瓦瓦人。官至军机章京)闢明经书院,延教六邑诸俊。又先延乡缙绅邓钝峰,居书院中为侣,(讳鲁,乐昌人。官学正)陈公尝从阳明先生学,后专意玄门。予少病肺,咳血原发性心脏肿瘤,夜多不寐,则就拜陈公学玄,未有入。钝峰始为魏庄渠公(讳校,官至祭酒,崑山人)弟子,亦游南野先生门,后专意禅宗。予亦就钝峰问禅,钝峰曰:“汝病乃火症,当以禅治。”每天见予与诸生讲业毕,则要共坐。或踞床,或席地,常坐夜分。少就寝,鸡鸣复坐。其功以休心无杂念为主,其究在见性。予以奔驰之久,初坐至一八月,寤寐间见诸异相。钝峰曰:“是二氏家所谓魔境者也。汝平常忿欲利名,各样念虑,变为兹相,《易》所为‘游魂为变’是也。汝勿异,功久当自息。”四十二月果渐息。至十一月遂寂然。15日,心情忽开悟,自无杂念,洞见天地万物,皆吾心体。喟然叹曰:“予乃知天地万物非外也。”自是事至亦不甚起念。似稍能适合,四体咸鬯泰,而十余年之火症向愈,夜寝能寐。予心窃喜,以告钝峰。钝峰曰:“子之性露矣。”之久,虽寐犹觉,凡寐时闻人一语一步,皆了了。钝峰曰:“是乃通昼夜之渐也,子勉进之,能够出死生矣。”予乃问:“出死生何谓也?”钝峰言:“不出死生,则前病犹在。”予因是从钝峰究出死生之旨,若日有所悟。又偕游曹溪,瞻六祖塔,感异梦,遂又有忘世意。至秋,越钱绪山公至韶,陈公延留书院中。(名德洪,余姚人,阳明先生弟子)予甚喜,请益。然见钱公以忧制未大祥,遽远游,又乘青帏,张皂盖,前呼导,予心私计曰:“予虽学出世事,亦未敢谓然也。”亡何,冬尽,予方图归。因起念,遂失初悟。忽若痞闷,虽极寻绎,宿见意象俱似,而真体昏塞,甚不自在。述其故,质於钱公,钱公发明颇详,迄不当予意。十日,同诸君游十分之八台,坐位置久身起,忽复悟天地万物果非在外。印诸子思“上下察”,孟轲“万物皆备”,程明道(Mingdao)“浑然与物同体”,陆子“宇宙正是吾心”,靡不合旨。视前所见,洒然彻矣。因自审曰:“吾幸减宿障,从此甘休,又何可更缠世网,从事残蠹,致汩吾真耶?”既归,以先君方待吉浅土,卜葬不果,个中不自安。又亲戚辈不善事阿妈,致有不怿意。予衷亦常怏怏无以遣,已隐约有儒释旨归之辨,而犹未决也。乙丑家居,因结邑中曾思健、罗东之、萧天宠(名隆佑,吏员,官县丞)及王有训、欧阳文朝为会,颇有兴发。至冬,予赴会试,与王武阳(讳翥,有训叔,教谕)同舟,昕夕惟论学。方浮彭蠡,值风涛夜作,不能够泊岸,舟颠几覆数矣。同舟职员皆号呼达旦,予独命酒痛饮,浩歌熟寝。天明,风稍定,始醒。同侣有詈予不情者,予自若也。乙丑落第后,舍南翁先生宅。17日,以舟颠熟寝事请正,先生曰:“此固其难,然谓仁体未也。”予曰:“仁体当什么?”曰:“临危不动心,而又能措画捄援,乃仁体也。”予虽聆服,然未绎其旨。五月,李石鹿公(讳春芳,字子实,兴化人。官元辅)延予过家,训诸子,因尽闻王心斋公之学,(讳艮,字汝止,安豊场人,阳明先生高弟子)诚时期傑出,独其徒传失真,往往放达自恣,兴化士以是不信学。久之熟予履,乃偕来问学立会。冬杪,予归自仪真,发舟14日,皆遇剧盗,以风猛得脱。同舟亦有泣者,予独计寇至,则当倒橐输之,它无虞也,以是亦不为动。甲申,予挈家归义和沧洲古堡,独学寡侣,力有少弛。又过大年丁卯,馆虔,旧习大作,几自堕。至冬,同欧阳曰穑赴会试。(讳绍庆,号乾江,南野先生仲子,官工部主事)时曰穑延思健赴京训诸子,亦在舟。虽平时切琢,而予故未瘳。

愚按“非圣勿学,惟圣斯学”二语,可谓直指心源(段思容先生坚训小泉先生语)。而五人亦独超语言问答之外,其学至乎传奇人物,一日千里,无疑也。夫受人爱慕的人之道,反身而具足焉,不假外求,学之正是。故先生亦止言圣学。段先生云:“何为有大如天地?须信无穷自古今。”意先生已信及此,非阿所好者。是时关中之学皆自河东派来,而一变至道。

愚按先生躬行粹洁,卓然传奇人物之徒无疑。其根本学力,尽见于张褧一疏,至诚而不动者,未之有也。《通纪》评医学未必尽当,而推许老知识分子也至矣。文肃好古信道,真不愧先生友者。文肃,先生乡友谢公铎鸣治。罗一峰伦

世儒以万理为实,天地实天地,万物实万物,君臣老爹和儿子皆然。惟其实而先天下不以幻视,若惟求理於心,则将幻天地万物於无何有矣,又何有於父亲和儿子君臣哉?胡子曰:“夫万理之实,岂端在物哉!其谓实理,即实心是也。亚圣曰‘万物皆备於小编’,即继之曰‘反身而诚,乐莫斯中国科学技术大学学焉’。若实理皆在於物,则万物奚与於我?又奚能反身以求诚哉?何则?人心惟诚,则其视天地也实天地,视万物也实万物,老爹和儿子之亲,君臣之义,不可解於心者,皆实理也。若人心一伪,彼且视父亲和儿子君臣浮浮然也,乌睹老爹和儿子君臣之为实理哉?彼其视天地万物梦梦然也,乌睹天地万物之为实理哉?故曰‘不诚无物’者此也。世儒自幻视其本实之心,而反瞿瞿焉索物以求理,认外认为实,所谓以幻求幻,其幻不可毕竟矣。”

圣洁既远,祸乱相寻,学都尉有以生民为虑、王道为心者绝少,宋没益不可问。先生禀绝世之资,慨焉以文明自任。会大方启运,千载一时。深维上天所以生作者之意,与古圣贤之所推崇,直欲排洪荒而开二帝,去杂霸而见三王,又推其馀以淑来禩,伊周孔子与孟轲合为一位,将旦暮遇之。此非学而有以见性分之大全不可能也。既而时命不偶,遂以九死成就四个是,完天下万世之责。其扶助世教,信乎不愧千秋正学者也。考贡士在当下已称程、朱复出,後之人反以一死抹过先生毕生若心,谓节义与法学是两事,出此者入彼,至不得与扬雄、吴草庐论次并称。於是释生取义之训为世大禁,而乱臣贼子将接踵於天下矣,悲夫!或言先生之忠至矣,而十族与殉,无乃伤於激乎?余曰:“先生只自学考试办公室一死,其激而及十族,十族各办其一死耳。普天之下莫非王土,十族众乎?而不当死乎?惟先一生常知识,断断乎臣尽忠,子尽孝,一本於良心之所固有者。率天下而趋之,至数十年之久,几於风移世变,十二24日乃得透此一段精光,不可掩遏。盖至诚形著,动变之理宜然,而非人力之所几及也,虽谓先生为花月之道可也。”

莘莘学子之学,不由师传,特从古册中翻出先人公案,深有悟于造化之理,而以月川体其传,反而求之吾心,即心是极,即心之情状是阴阳,即心之日用社交是五行变合,而一以事心为入道之路。故其见虽彻而不玄,学愈精而不杂,虽谓先生为今之濂溪可也。乃先生自谱,其于斯道,至四十而犹不胜其渺茫浩瀚之苦,又十年一悟,始知天下无性外之物,而性无不在焉,所谓太极之理即此而是。盖见道之难如此,学者慎毋轻言悟也哉!

合吾之本心,即为无私,即为合天。

邹东廓守益

愚按前辈论一代历史学之儒,惟先生无闲言,非以实践之儒欤?然先生为上大夫,在宣、正两朝,未尝铮铮一论事。景皇易储,先生时为漯河,亦无言。或云先生方转饷山东。及于萧愍之狱,系当朝第一案,功罪是非,而文化人仅请从未减,坐视忠良之死而不之救,则将焉用彼相焉。就事相提,明日之不谏是,则今天之谏非,两个必居一于此。而知识分子亦已愧不自得,乞身去矣。然先生于道,于先人全部大用尽多缺点,特其始终进退之节有足称者,则亦成其为“文清”而已。阅先生《读书录》,多兢兢检点言行间,所谓“学贵践履”,意盖如此。或曰:“‘七十六年无一事,此心惟觉性天通。’先生晚年闻道,未可量也。”

门人问曰:“先生奚学?”曰:“吾学以尽性至命为宗,以存神过化为功。性也者,神也。神不得以意念滞,故常化。程伯子所谓‘明觉自然’,言存神也;所谓‘有为应迹’,言过化也。今之语尽性者失之,则意念累之也。”曰:“请下之。”曰:“以仁为宗,以觉为功,以万物各得其所为量,以通昼夜忘物作者为验,以无声无臭为至。”曰:“复请下之。”曰:“以严俊为宗,以独知为体,以戒惧不昧为功,以恭忠敬为日履,以无欲达於灵明为至。”曰:“假使,则敢请事矣。”曰:“是与性命神化岂有二哉!第见有迟速,故功有难易,习有生熟,要之皆非能够主张滞也。”

愚按前辈之论先生备矣,今请再订之学术疑似之际。先生学宗自然,而要归於自得。自得故资深逢源,与鸢鱼同一活泼,而还以握造化之枢机,可谓独开门户,超然不凡。至问所谓得,则曰“静中养出端倪”。向求之典册,累年无所得,而一朝以静坐得之,似与先人之言自得异。亚圣曰:“君子深造之以道,欲其自得之也。”不闻其以自然得也。静坐一机,无乃浅尝而捷取之乎?自不过得者,不思而得,不勉而中,从容中道,贤人也,不闻其以静坐得也。先生盖亦得其所得而已矣。道本自然,人不得以智力与,才欲自然,便不自然。故曰“会得的龙精虎猛泼地,不会得的只是弄精魂。”静中养出端倪,不知果是何物?端倪云者,心可得而拟,口不可得来讲,终归不离精魂者近是。今考先生证学诸语,大都说一段自然技术高妙处不容凑泊,终是精魂调侃处。盖先生识趣近濂溪,而穷理不逮;学术类康节,而受用太早。质之圣门,难免欲速见小之伤者也。似禅非禅,不必论矣。

按王门惟心斋氏盛传其说,从不学不虑之旨转而标之曰“自然”,曰“学乐”,末流衍蔓,浸为小人之无忌惮。罗先生后起,有忧之,特拈“收摄保聚”四句为“致良知”符诀,故其学专求之未发一机,以主静无欲为大旨,可为卫道苦心矣。或曰先生之主静,不疑禅欤?曰:古时候的人立教皆权法,王先生之后,不可无先生。吾取其得以扶持斯道于不坠而已。况先生已洞其似是而出入之,逃杨归儒,视无忌惮者不犹近乎?赵、王、邓三都督,其犹先生之意欤?邓先生精密尤甚,其人格可伯仲先生。

古典经济学原来的作品赏析,本文由笔者整理于互连网,转载请表明出处

王龙溪畿

邹东廓守益

曰:“古之小学,学於《诗》、《书》、《礼》、《乐》,未有先从事心性者也。今子嘐嘐然,惟心性之务先,灵觉之独切,无乃紊先后之序乎?”曰:“古时候的人以先本后末先始后终为序,未闻先末与终之为序也。种树必先植其根,治水必先浚其源,心性者,学之根与源也。世儒反以先本为非,必欲穷索物理而豫求於末终,是不为紊也哉?自君主至於庶人,壹是都是修身为本。若以理为在物,从物物而索之,则上必无法通於太岁,下必无法通於庶人,又奚足以言理?”

按王门惟心斋氏盛传其说,从不学不虑之旨转而标之曰“自然”,曰“学乐”,末流衍蔓,浸为小人之无忌惮。罗先生後起,有忧之,特拈“收摄保聚”四句为“致良知”符诀,故其学专求之未发一机,以主静无欲为大旨,可为卫道苦心矣。或曰先生之主静,不疑禅欤?曰:先人立教皆权法,王先生之後,不可无先生。吾取其能够扶持斯道於不坠而已。况先生已洞其似是而出入之,逃杨归儒,视无忌惮者不犹近乎?赵、王、邓三学子,其犹先生之意欤?邓先生精密尤甚,其人格可伯仲先生。

孟云浦化鲤孟作者疆秋张阳和元忭愚按二孟先生如冰壶秋水,两相辉映,以绍家传于不坠,可称北地联璧。吾乡文恭张先生则所谓附骥尾而名益彰者乎!读《二孟行》可信赖也。文恭又尝有《壮哉行赠邹举人遣戍哈尔滨》,其私中国共产党臭味如此。君子哉若人!到现在吾不得而见之矣。文恭与同郡罗文懿为笔砚交。其后文懿为会试举主,文恭自追友谊如昔,亦不署门生。文懿每憾之,文恭不顾。廷对系高相月读卷,后境遇,亦不署门生,其矫矫自立如此。文恭又与邓文洁交莫逆,及其没也,文洁祭以文,称其好善若渴,以中外为己任云。

前论《白沙文编》,嚽答想未达,复承《石经高校》刻本之寄。读刻后《考辨》诸篇,满意下论议勤矣。缔观之,嘻其甚矣。仆本欲忘言,犹不忍於坐视,聊复言其概。夫《考辨》诸作,类以经语剪缀,顿挫鼓舞,见於笔端。其大抵曰“修身为本,格物为知本”,曰“崇礼”,曰“谨独”,若亦能够不畔矣。及竟其终篇,绎其旨归,则与孔仲尼、孟轲之学,一何其霄渊相绝也。夫《大学》修身为本,格物为知本,足下虽能言之,然止求之动作威仪之间,则皆末焉而已矣。夫修身者,非脩其身体,亦非骨肉能自修也。故正心、诚意、致知,乃所以修动作威仪之身,而立家国天下之本也。格物者,正在於知此本而不泛求於末也。今足下必欲截去正心诚意致知以言修身,抹摋定静安虑而饬末节,则是以深情修骨血,而卒何认为之修哉?譬之瞽者,以暮夜行於歧路,鲜有不颠蹶而迷谬者。是同志未始在修身,亦未始知本也。孟氏所谓“行之不着,习矣不察,平生由之而不知道者”,正谓此耳。将谓足下真能从事《大学》可乎?礼也者,虽修身之事,然礼有本有文,此合内外之道,盖孔圣人言之也。今足下言礼,乃专在於动作威仪之间,凡涉威仪,则谆切而持续,一及心性,则裁削而不录,独详其文,而重违其本,乃不知无本不得以成文。姑不它言,即尼父论孝曰:“不敬何以别乎?”曰“色难”。岂非有吾心之敬,而后有能养之文,不敬则近兽畜;有我心之爱,而后有愉婉之文,不爱则为貌敬。若足下所言,似但取於兽畜貌敬,而不顾宗旨珍视何如也。此可为孝,亦可为礼乎?《易系》言“美在当中,而后能畅於四肢”,孟氏言“所性根心,而后能睟面盎背。”今足下但知详於威仪,而不知威仪从出者由“美在其间”,“所性根心”也。《大学》言“恂栗威仪”,盖由恂栗而后有气质,威仪岂能够声音笑貌为哉?足下又曰:“言语必信,姿容必庄,论必准诸古者,不论所得浅深,而皆谓之诚。”倘若则后世之不侵然诺,与夫色庄象恭之徒,皆可为诚矣。又如王巨君,厚履高冠,色厉言方,恭俭列兵,曲有礼意。及其居位,一令一政,皆准诸《虞典》、《周礼》。据其文,未可谓非古也,其如心之不古何哉!此亦可谓诚耶?况今昔之语心学者,以仆所事所与,言语曷尝不信?姿色曷尝不庄,动止曷尝不准诸古?且见里面美外畅,根心生色,优优乎有道气象,曷尝不可畏可象?而足下必欲以无礼坐诬之,仆诚不餍足下之所谓礼也。《记》曰:“君子撙节妥洽以明礼。”《传》曰:“让者礼之实。”今岂以攘臂作色,诋诃它人者,遂为礼耶?慎独者,慎其独知,朱子固言之矣。惟出於独知,始有十目所视、十手所指之严,始有莫见乎隐、莫显乎微之几,夫是以不得不慎也。今足下必以独处训之,吾恐独处之时,虽或能禁伏粗迹,然当中之憧憧朋从,且有健於诅盟,惨於剑鋩者矣。足下又不知为什么用其功也?盖足下惟恐其近於心,不知慎之字义,从心从真,非心则又哪个人独而何人慎耶?足下又言“圣人讳言心”,甚哉!始言之敢也。夫尧、舜始言“道心”,此不暇论;至伊尹言“一哉王心”,周公言“殚厥心”,《书》又曰“虽收放心,闲之维艰”,曰“乃心罔不在王室”,曰,不二心之臣”,孔丘则明指曰“心之旺盛是谓圣。”此皆非圣贤之言乎?夫圣人语心若是详也,足下独谓之讳言,是固谓有稽乎?无稽乎?於圣言为侮乎?非侮乎?且曾、孟语心,亦不暇论;即《论语》一书,其言悦乐,言主忠信,言仁,言敬恕,言内省不疚,言忠信笃敬,参前倚衡,畴非心乎?受人爱护的人之语心,恐非足下一手能尽掩也。又谓“有影响的人不语心,不得已言思”。思果非心乎?此犹知人之数二五,而不知二五即十也。约礼之约,本对博来讲,乃不谓之要约,而谓之“约束”;先立其大,本对小体来讲,乃不谓之立心,而谓之“强立”。则欲必异於孔、孟也。是皆有稽乎?无稽乎?於圣人为侮乎?非侮乎?又以“求放心立其大,见大心泰,内重外轻,皆非下学者事”。天下学子,十五入高校,凡皆责之以明德亲民正心诚意致知之事,宁有既登仕籍,临民久矣,而犹谓不当求放心立大者,圣门有是训乎?且今不教大家以见大重内,则当教之以见小重外可乎?此皆仆未事先闻也。窃详足下著书旨归,专在尊称韩文公,闯予诸儒之上,故首序中多次见之。夫韩之文词气节,及其功在潮,非不伟也。至其言道,感觉亚圣、杨雄之道,又以臧孙长与亚圣并称。及登华嶽,则震悼呼号,若婴孩状,淹潮阳则疏请封禅,甘为相如。良由未有心性存养之功,故致然耳。安得谓之知道?贾逵以献颂为郎,附会图谶,遂致贵显;徐榦为魏曹氏宾客,名在七子之列。二子尤不得以言道。足下悦其外,便其文,感到是亦足儒矣。则其视存养自得,掘井及泉者,宁不迂而笑之,且拒之矣?乃不知饰土偶猎马捶者,正中足下之说,足下亦何乐以是导天下而祸之也?且夫古今学者,不出於心性,而独逞其眼光,如荀子好言礼,乃非及子思、孟轲,诋子张、子夏为饮食贱儒,况其余乎?近时舒梓溪,贤士也,亦疑白沙之学,将为王巨君,为冯道。以今观之,白文林业果业可以是疑乎?皆意见过也。闻足下近受骗路书,极訾阳明,加以丑诋。又诋先师罗文恭,感到杂於新学。是皆可忍乎?仆无法不自疚心,以曩日由衷,不足回足下之左辕故也。即使,犹幸人心之良知,虽万世不可殄灭,子思、孟轲之道终不以荀氏贬。至白沙、阳明,乃蒙圣上昭察,如日月之明,岂非天定终能胜人也哉!矧天下学者,其日见之行存养自得者不鲜。而在足下,既负高明,自不当操戈以阻善,自当虚己求相益为当也。仆简单於默然,心实不忍,一恃畴昔之谊,一恐真阻天下之善,故不辞多言,亦是既厥心尔。程子有言:“若不能够存养,终是说话。”今望足下姑自养,积而后章,审而后发,有言逆心,必求诸道。仆自是言不再。

李见罗材

陈剩夫真晟先生学方胡敬斋,而保持不逮,气质用事。晚年静坐一机,疑是升高,惜未窥先生全书。

盖尝观之,盈天地间,升降阖闢,凡有聚有散者,畴非气也?而孰宰之?则帝天为之宰焉者,是命也,即理也,故《诗》称“维天之命,於穆不已”者是也。人生天地间,呼吸作止,凡有聚有散者,畴非气也?而孰宰之?则心觉为之宰焉者,是性也,即理也,故《书》称“惟太岁帝,降衷於下民,若有恒性”者是也。故理之在人也,宰之一心,而达之天下,不期而准;主之不常,而施之千万世,不约而协。是本人之知觉,本通乎人之知觉,本通於天下后世之知觉,本非有自己之所得私。所谓以笔者为主,以觉为性者,本未为非,亦未为私也,觉即理也。然至於无准与权者,则所谓感物而动,失其本知本觉者也。失其本知本觉,而本知本觉之体固未亡也,故精者此精也,准与权者,此为之也。

愚按前辈论一代艺术学之儒,惟先生无间言,非以实施之儒欤?然先生为里胥,在宣、正两朝,未尝铮铮一论事;景皇易储,先生时为通化,亦无言。或云先生方转饷安徽,及于萧愍之狱,系当朝第一案,功罪是非,而知识分子仅请从未减,坐视忠良之死而不之救,则将焉用彼相焉。就事相提,明天之不谏是,则明天之谏非,两个必居一於此。而文化人亦已愧不自得,乞身去矣。然先生於道,於古时候的人全部大用尽多缺点,特其始终进退之节有足称者,则亦成其为“文清”而已。阅先生《读书录》,多兢兢检点言行间,所谓“学贵践履”,意盖如此。或曰:“‘七十六年无一事,此心惟觉性天通。’先生晚年闻道,未可量也。”

《明儒学案》师说

平生忿欲矜名诸病,反观尚未尽瘳。所以然者,犹是依违在形体上取滋味,而不信有不依形之天味也;向世界上争高下,而不信有不着世之天胜也。

学子之学,不由师传,特从古册中翻出古时候的人公案,深有悟於造化之理,而以月川体其传,反而求之吾心,即心是极,即心之意况是生死,即心之日用社交是五行变合,而一以事心为入道之路。故其见虽彻而不玄,学愈精而不杂,虽谓先生为今之濂溪可也。乃先生自谱,其於斯道,至四十而犹不胜其渺茫浩瀚之苦,又十年恍然一悟,始知天下无性外之物,而性无不在焉,所谓太极之理即此而是。盖见道之难如此,学者慎毋轻言悟也哉!

愚按四句教法,考之阳明聚集,并不经见,其说乃出于龙溪。则阳明未定之见,日常间尝有是言,而未敢笔之于书,以滋学者之惑。至龙溪先生始云“四有之说,猥犯支离”,势必进之四无而后快。既无善恶,又何有心意知物?终必进之无心、无意、无知、无物而后无,如此则“致良知”着在何处?先生独悟其所谓无者,感到教外之别传,而实亦并无是无。有无不立,善恶双泯,任一点虚灵知觉之气驰骋自在,头头显著,不离着于一处,几何而不蹈佛氏之坑堑也哉?夫佛氏遗世累,专理会生死一事,无恶可去,并无善可为,止馀真空性地,以显真觉,从此悟入,是为宗门。若小编儒日在世法中求性命,吾欲薰染,头出头没,于是来说无善恶,适为济恶之津梁耳。先生孜孜学道八十年,犹未讨归宿,不免沿门持钵,习心习境密制其命,此时是善是恶?只口中劳劳,行脚仍不脱在家窠臼,孤负毕生,无处根基,惜哉!王门有心斋、龙溪,学皆尊悟,世称二王。心斋言悟虽超旷,不离师门大旨;至龙溪,直把良知作佛性看,悬空期个悟,终成吐槽光景,虽谓之操戈入室可也。罗整庵钦顺

论学书

儒生闇修笃行,不聚徒,不上课,不由师承,崛起希旷之後,一以六经为入门,四子为专门的学业,而反身用力,本之静虚之地,所谓真道德性命,端向当中有得焉。久之涵养深至,日改而月以化,庶几慥慥君子。前辈称月湖过先生,殊未然。月湖之视先生,犹子夏之於曾子舆。玉夫清修劲力,差可伯仲,惜未底於成。又先生尝友林见素,考见素立朝,卓然名德。又累疏荐罗整庵、王阳明、吕泾野、陈白沙,则其声气所感通可见,俟再考以入。(月湖,杨廉号。玉夫,丁玑字)

罗近溪汝芳

壬寅落第,初拟就选学职,至期悔止。友人周仲含(名贤宜,号洞岩,万安人。官至右布政使)及思健、曰穑,咸劝予选,而思健至拍案作色,奋曰:“子母老,不立时禄养,非孝。”予勉从谒选,得教句容。既至,方牵业举,日课诸士文,而自以出世之学难语人,又负高气,处上下多窒,每自疚。已乃疑曰:“岂吾昔所悟者有未尽耶?”时乙亥七月,闻南野先生讣,已为位痛哭,因念师资既远,学业无就,始自悔数年弛放,自负一生,又负师门为痛恨。寻又作博文约礼题,遂舍而思曰:“孔、颜授受,莫此为切,故必出此乃为巨人之学,而非此必非圣贤之学者也。”於是反覆而紬之,平心而求之,不敢徇近儒,亦不敢参己见。久之,於先儒终不能够强合,其疑有四。於近儒亦不能够尽合,其疑有三。盖先儒以穷理训博文,其说要推极吾心之知,穷至事物之理。予所最不能够无疑者,以先儒语理,专在物而不在人。盖理莫斯中国科学技术大学学乎五常之性,曰仁义礼智信是也。今以理为在物而穷之,此则五常之性,亦在物不在人矣,是人皆为虚器,无一理之相属,恐必不然。此一疑也。先儒训复礼之礼,曰“人事之仪则,天理之节文”,不知此天理仍在物耶?抑在身耶?如其在身,则是先穷在物之埋,后复在身之理,是果有二理矣,恐亦不然。此二疑也。《大学》之道贵知本,故曰知所先后,则近道矣。今语《大学》,则反后身心而先物理,窃恐圣门格物之旨,《易传》穷理之义不及此,且此学通国君庶人,若必欲穷尽物理,吾恐天子十三十日二日万几,庶人耕田凿井,皆有所不暇。故孔圣人又曰:“周其所察,有技能的人病诸。”孔圣人恒教弟子先孝弟,行有余力,则以学文,未闻先教人以穷尽物理者也。此三疑也。先儒所谓穷理,则专以多闻多见为事,以涉猎为功,然万世师表则尝以多闻多见为知之次,今乃独举其次者语颜回,而其所语曾参、子贡一向之旨,颜子渊不得与焉,何其厚曾参、子贡而薄颜子渊也?恐亦不然。况其对哀公并不言颜子渊闻见之多,读书之富,惟独称曰“不迁怒,不贰过”,以此为好学之实而已。则颜渊之所专家可见,而博文亦必有在矣。此四疑也。凡此四疑,予未敢一徇人,己但反诸心,诚有不能够解者。至若近儒,训致小编心良知於事事物物之间,此虽孔、曾复生,无以易也。但其训格物曰:“物者意之物,格者正也,正其不正,以归其正。”则似与正心之义,微有相涉,惟达者用功,知所归一。若初学未达者用之,恐不免增缴绕之病。此一疑也。尝观先儒言事事物物,皆有至当不易之理,先儒岂敢谩哉!彼见学者多太过不如之弊,故必求至当,天则到处,是欲为尧、舜之中,箕子之极,文王之则,孔圣人之矩,曾子之至善,子思之中庸,程伯子之停停当当者是也。是其所疑者未可非,但不知此至当、当中、此极、此则、此矩、此至善、在那之中庸、此停停当当者,固出於心而通於物也,非物有之也。出於心者,一致而百虑,亦非必能应一物而胶定一则也。此先儒之未达也,今近儒惩而过之,第云致其良知,而未言良知之有天则。以故承学之士,惟求良知之变化灵活,不可为典要者,而不复知有至当、中、极、则、矩、至善、中庸、停停当当之所归,一切太过未有,皆抹摋而不顾,乃至出处取予,多不中节,一种嚣张自恣,妨人病物,视先儒质行反有不逮。可知近儒之训,亦无法无弊。窃意颜回约礼者,必约诸此心之天则,而非止变化圆融已耳。此二疑也。近儒又曰:“文者礼之见於外者也,礼者文之存於中者也。”予则以文不专在外,礼不专在中,专以文在外,则舍吾心,又焉有天地万物?专以礼在中,则舍天地万物,又焉有小编心?是文与礼均不得此前后言也。今之语良知者,皆不免涉於重内轻外,其言亦专在内,不知夫子言礼而不言理者,正恐人专求之内耳。是近儒之训,亦似於孔、颜核心未悉。此三疑也。予既有是疑,因昼夜默求孔、颜宗旨,粗若有明,盖夫子因颜渊求之高坚前后,不免研究估计,而无所归着,不知日用应酬即文也。文至不一者也,而学之事在焉,故博之以文,俾知日用应酬,可见之行者,皆所学之事,而不必探寻於高深。日用应酬,准诸吾心之天则者,礼也。礼至一者也,而学之功在焉,故约之以礼,俾知日用应酬,必准诸吾心之天则,而不行损益者,乃为学之功,而无需估计於渺茫。是无往非文,则无往非礼,无地可间,而未能够上下言也。无往非博,则无往非约,无时可息,而未能够先后言也。夫子教之如此,故颜渊学之,亦无地可间,无时可息,无有上下先后,其为功非不欲罢,不可得而罢也。已而既竭吾才,所立卓尔,此天则昭然常存,不复有研讨猜想之劳,至是颜回之学,始有归着。则凡学孔、颜者,舍此非正脉。予又悟“克己复体”章,即博文约礼之实。何则?夫子教颜回从事於视听言动,即博文也;勿非礼视听言动,即约礼也。视听言动不在礼之外,勿非礼不在视听言动之后,是可知先儒言内外先后者固非,而近儒涉於重内轻外者亦未尽,乃若出世之学,一切在内,则尤非也。由是用功,似不落空,日用应酬,似稍得其理,处上下亦似稍安,悟南野先生所论仁体之旨。始尝出赴南都结识,与何吉阳、(讳迁,德安人。官至刑部长史)谭二华(名纶,宜白种人,今大司马)二公费旅游,又因唐荆川公(讳顺之,武进人,官都长史。念菴先生执友)枉顾衙舍,遂偕晤赵大洲公。(讳贞吉,十堰人。官至大大学生)时见诸公论学,似於博学之旨,多有争议,予虽未敢辨难,然因是自信者多矣。又二年甲子,予登第,始得尽友海内诸先生,相与切劘商订,要无法外此天则,而迄不得从前后先后言之。得此,则颜氏之卓尔在自个儿矣。苟非此而谓之孔门正脉,恐俱北指而南辕也。异时归以质诸念菴先生,先生初恐予求诸意象,则诘之曰:“今满眼是事,则满眼是天则,可乎?”予未敢悉也。又数岁庚戌,予在楚,先生则多移书示曰:“吾与执事博约之说,洞然无疑,斯学其有兴乎!”已而再归,再请质於先生,先生曰:“所贵足目俱到耳。”盖恐予堕目长足短之弊也。予既自蜀乞休,三年复起,督楚学,迁西粤,又东粤,二十年间,倏忽老矣。尚自惭未有真得,岂亦终堕足短之弊也与?於今万历己巳,复乞休为养,益惧悠悠,认为古今莫予困也。予曰:“及其知之一也,及其成功一也,则果什么日期耶?”遂记以自饬。

吕泾野柟

按先生门人彭大司马泽尝称:小编朝一代文明之盛、经济之学,莫盛于刘诚意、宋博士,至道统之传,则断自灵宝曹先生始。上章请从祀孔夫子庙庭。事在正德中。愚谓方正学而后,斯道之绝而复续者,实赖有先生一位。薛文清亦闻先生之风而起者。

问“独知”。曰:“夫独知者,宰夫念虑,而不以念虑着;贯乎动静,而不以动静殊也。慎之义,犹慎固封守之谓,功在几先,于时保之者是也。若曰必待动念於善恶而后慎之,则不慎多矣。”

罗一峰伦

吕泾野柟愚按关学世有渊源,都以躬行礼教为本,而泾野先生实集其成就。观其出处言动,无一不规于道,极之心术隐微无丝毫疑心,卓然闵、冉之徒无疑也。异时阳明先生讲良知之学,本以重躬行,而大家误之,反遗行来说知。得先生尚行之旨以救之,可谓千钧一发。时进士讲席几与阳明氏中分其盛,不常笃行自好之士多出雅士之门。马、何诸君子学行同类,故附焉。何瑭、马里、崔铣、吕潜、张节、郭郛。

今夫理之说曷始乎?《诗》曰:“小编疆小编理。”释者曰:“理定其沟涂也,谓人定之也,非谓沟涂自定也。”然而谓理在沟涂可乎?《书》曰:“燮理阴阳”。释者曰:“燮理,和调之也,谓人调之也,非谓阴阳之自调也。”然而谓理在阴阳可乎?夫子赞《易》曰:“黄中通理。”言至正至中而理通焉,未闻中正之在物也。曰:“易简而举世之理得。”言易知简能而理得焉,未闻知能之在物也。曰:“有手艺的人作《易》,将以顺性命之理。”夫子固明言性命之理,而世必认为在物,何哉?

吴康斋与弼

曹月川端

去冬承寄《白沙先生文编》,因思足下素不喜言心学,今一旦取白沙文表章之,岂非学渐归原,不欲以一善名其志力相当小且远哉?不穀昔常相期至再三之渎者,固知有明日也。甚慰!甚贺!第令其间不共相究,竟则徒负常常。盖先此有睹见是编辑,谓“此书题评,虽扬白沙,其实抑阳明。即语不干处,必宛转诋及阳明,近於文致。”不穀不肯信,已而得来编,读之良然。如云:“近儒疑先生引进后学,颇不惓惓。”尝遍观阳明语意,并无是说。不知足下何从得之?夫阳明不语及白沙,亦犹白沙不语及薛敬轩,此在二先生自知之,而吾辈未臻其地,未可代为之说,又代为之争高下,则凿矣。历观诸评中,似不免为白沙立赤帜,恐亦非白沙之心也。古时候的人之学,皆求以复性,非欲以习闻虚见立言相雄长,故必从本身锻练,虚心参究,由壮逮老,不知用略带武术,实有诸己,方敢自信以号於人,是之谓言行相顾而道可明。若周子则从无欲以入,明道先生则从识仁以入,既咸有得,而后出之。亚圣亦在不动心现在,乃笔之书。白沙先生一坐碧玉楼二十年,久之有得,始主张致虚立本之学,一决不徇於闻见,彼岂谩而云哉!阳明先生抱命世之才,挺致身之节,亦能够自树矣,然不肯已,亦其性子向道故也。过岳麓时,谒紫阳祠,赋诗远瞻,岂有意於异同?及至龙场处困,动忍刮磨,已乃豁然悟道,原本不在外物,而在吾心,始与紫阳传註稍异。及居滁阳,多教我们静坐,要在存天理去人欲。至虔台,始提致良知一体为训,其意以《大学》致知,乃致吾良知,非穷索诸物也。良知者,乃吾性灵之出於天也,有自然之条理焉,是即明德,即天理。盖其学三变,而教亦三变,则其日常良工心苦可从知矣,亦岂谩而云哉!不穀辈非私阳明也,亦尝平心较之矣。曾闻阳明居龙场时,历试诸艰,惟死生心未了,遂置石棺,卧以自练。既归遭谤,则以其语置诸《中庸》中和章,并观以克化之。今之学者,非不有美行也,其处困亨毁誉之间有是乎?不穀有一族祖赣归者,每归,语阳明事颇悉。今不暇细述,但言其童时赴塾学,见军门舆从至,咸奔避。军门即令吏呼无奔,教俱叉手旁立。有大户唱於市廛,则贷其扑,令从事教育工作读者习歌诗,卒为善士。又有哑子叩之,则书字为训,亦令有省。今之学者,非不有美政也,其都尊位能勤,勤於童子,於市人,於哑子,有是乎?夜分方与诸士讲论,少入嘘吸间,即遣将出征,已行复出,面色如常,坐者不知其发兵也。方督征濠也,日坐中堂,开门延士友讲学,一点差别也没有平日。有言伍公焚鬚小却,暂如侧席,遣牌取伍首,座中紧张,而文化人略不见颜色。后闻濠就擒,询实给赏,还坐,徐曰:“闻濠已擒,当不伪。第伤死者多耳。”已而武皇遣威武上卿牌追取濠,先生不肯出迎,且曰:“此父母乱命,忍从臾乎?”其后江彬等谗以大逆,事叵测,先生特地老亲加念,其余迄不动心。异时又与杨刚辈争席,卒不为屈,未尝平生气。临终,亲属问后事,不答。门人周积问遗言,微哂曰:“此心光明,亦复何言!”今之学者,平居非不聊天,其临艰大之境,处十三分之变,能不动心有是乎?若非真能致其良知,而有万物一体之实者,未易臻也。先师罗文恭至晚年,始叹服先生虽未圣,而其学圣学也。可是阳明不为充实光辉之大贤矣乎?独当时桂文襄以私憾谤之,又有以紫阳异同,且不袭后儒硬格,故致多口,迄无证据,识者冤之。昔在大舜尚有臣父之讥,伊尹亦有要君之诮,李大爷诋亚圣之欲为佐命,大圣贤则有大谤议,盖自古已然矣。足下岂亦缘是遂诋之耶?抑未以肉体而参究之故耶?夫本身党虚心求道,则虽一畸士,未忍以无影相加,而况於大贤乎?恐明眼者不议阳明,而反议议者也。《编》中云:“良知醒而荡。”夫醒则无荡,荡则非醒,谓醒而荡,恐未见人心真面目也。又诋其“张皇一体”,吾人分也,观今学者,只看见尔笔者藩篱,一语不合,辄起戈矛,几曾有真见一体,而肯张皇示人者哉!斯语宁无亦自左耶?即便,足下令之高明者也,昔不喜心学,今表章之,安知异日不并契阳明,将如文恭之晚年笃信耶?近百余年内,海内得此学表,表裨於世者不鲜,屡当权奸,亦惟知此学者能自屹立,今居然可数矣。其间虽有静言庸违者,此在孔门程门亦有之,於斯学何贬焉!不穀辱公提携斯道如畴昔,小有过误,相咎不言。今关学术非常的大,曷忍默默?固知希圣者舍己从人,又安知比不上往年不假言而自易耶?且满意下必从事致虚立本,是日新得,仍冀提醒,益隆久要,岂谓唐突耶!

雅人之学,勤苦奋励,多从五更枕上汗流泪下得来。及夫得之而有以游戏,则又不满意之蹈之、手之舞之。盖七十年如二十一日,愤乐相生,可谓独得圣贤之心精者。至於学之之道,大体在保持天性,而以克己安贫为确实。此正孔、颜寻向上中国人民解放军海军事工业程大学业夫,故不事著述,而契道真,言动之间,悉归平澹。晚年出处一节,卓然世道羽仪,而处之恬然,圭角不露,非有得於道,其能如是?《日记》云:“澹如秋水贫中味,和似春风止後功。”可为先生写照。充其所诣,庶几“依乎中庸,遁世不见知而不悔”气象。余尝僭评有时诸公:薛文清多困於流俗,陈白沙犹激於声名,惟先生醇乎醇云。

吴康斋与弼

程叔子言:“受人珍视的人本天,释氏本心。本天者认为道之大原出於天,故天叙、天秩、天命、天讨、天工、水官咸自天定之,非人心所得增损者也。有影响的人本之,故其求诸物理者,将求出於天者认为定也,而人心之私不与焉,彼释氏三界惟心,山河大地,皆妙用心中物,是独以心法起灭乎天地,视三界山河大地相差为有无,非本心者之误欤?”胡子曰:“当皇降之衷,天命之性固已在民意久矣。圣人本天,舍人心又孰为本哉?非心之外别有天也。苟一私意奸於其间,虽自悍夫行之,必有厌然则不中慊;虽自愚夫当之,必有咈但是不中甘。彼悍夫愚夫岂尝考物理哉?则心天者为之也。审如叔子之言,则天之生物莫不有理,而人心独无理乎?凡本心者即有释氏之失,则此心固为人之大祟乎?所谓皇极帝则,明命天理,皆当刳心剔性,别有一物,以索诸棼棼芸芸而后为得也?亚圣谓仁义礼智根於心,爱亲敬长为良知,皆非也?夫苟不能够自信其心为天,索诸棼棼芸芸以求之,吾见其劈积磔裂,胶固纷披,不胜推断,不胜安排,穷搜愈精,比拟愈似,而天者愈离,吾未见其能本也。”

余尝亲受业许师,见师端凝敦大,言动兢兢,简直儒矩。其密缮身心,纤悉不肯放过,於天理人欲之辨三致敬焉。尝中午与门人子弟辈窅然静坐,辄追数一生酒色财气分数消长以自证,其所学笃实如此。

王阳明守仁

困学记

陈克庵选

正面学孝孺

问“学以聚之”。曰:“聚即凝聚之谓,非襞积而聚之之谓也。”

文成而後,李先生又自出手眼,谆谆以“止修”二字压倒“良知”,亦自谓考孔曾,俟後圣,抗颜师席,率天下而从之,与文成同。昔人谓“良知”醒而荡,似不若“止修”二字有依照实也。然亦只是寻将好难点做小说,与坐下无与。吾人若理会坐下,更何“良知”、“止修”分别之有?先生气魄大,以经世为学,酷意学文成,故所至以官职自喜。微叩其归宿,往往落求可求成一道,何敢望文成後尘!《高校》一书,程、范文正“诚实正派”,阳明说“致知”,心斋说“格物”,盱江说“明明德”,钊江说“修身”,至此其无馀蕴乎!

按邓文洁公称阳明必为圣学无疑,及门之士,概多争执其说,而独有取于念庵。然何独近遗东廓耶?东廓以独知为良知,以戒惧谨独为致良知之功,此是师门本旨,而学焉者失之,浸流入跋扈一路。惟东廓斤斤以肉体之,便将此意抓好落手艺,卓然守圣矩,无少畔援。诸所论着,皆不落旁人训诂良知窠臼,先生之教卒赖以不敝,可谓有功师门矣。后来念庵收摄保任之说,实溯诸此。

曰:“道有体有用,未有有体而无用,有用而无体者也。今子辨理以察,而语性以觉,无乃溺於用而遗於体欤?”曰:“古之君子语体而用无不存,语用而体无不存,以其心无不贯也。岂若世儒语体则一心曰‘是不可为用’,语用则统统曰‘是不行为体’,语物语理,必应体用而成四片,不知文义愈析,论辨愈执,而道愈不明矣。”

罗整庵钦顺

《明儒学案》师说2018-07-15 21:06明儒学案点击量:71

曰:“东越训格物曰:‘正其不正,以归於正’。初学猝难了也。”曰:“致知在格物者,盖言古代人之致其良知,虽曰循吾觉性,无感不应,而犹惧其泛也,则恒在於通物之本末,而无以末先其本。夫是则知本即格物,而致知之功不杂施矣。其下文曰:“此谓知本,此谓知之至也。’更不添一物字,则格物之为知本明矣。夫子曰‘反求诸其身’,亚圣曰‘反求诸己’,又曰‘万物皆备’,‘反身而诚’,皆格物疏义也。括来讲之,知本而已。夫致知非遗本也,而求其端,用力孜孜,反顾尤在於本,而后能不泛也。”曰:“格物则然,穷理何居?”曰:“穷之义,尽也,极也,非谓穷索也。穷理者,即极夫天理之谓也,诚极夫天理,则人欲灭矣。”

愚按先生之学,始由禅入,从“庭前香柏子”话头得悟。一夕披衣,通身汗下,自怪其所得之易,反而求之儒,不合也,始知佛氏以觉为性,以心为本,非本人儒穷理尽性至命之旨。乃本程朱格致之说而求之,积二十年久,始有见於所谓性与天道之端。一口打并,则曰“性命之妙,理一分殊而已矣。”又申言之曰:“此理在心目间,由本而之末,万象纷纭而不乱;自末而归本,一真湛寂而无馀。”因以自附於卓如之见如此,亦可谓苦且难矣。窃思先生所谓心目之间者,不知实在处,而其本之末、末归本者,又孰从而之之、归之乎?理一分殊,即孔仲尼一向之旨,其要不离忠恕者,是则道之不远於人心,亦从可决矣。乃先生方齗齗以心性辨儒释,直以求心一路归之禅门,故宁舍置其心以言性,而判然二之。管理於不外不内之间,另呈一心目之象,终是泛观物理。如此而所云之之、归之者,亦是听其自之之而自归之,於笔者无与焉,则亦不自觉其堕於恍惚之见矣。考进士所最得力处,乃在以道心为性,指未发来说;人心为情,指已发来说。自谓独异於宋儒之见,且云於此见得显明,则无往而不合。试以先生之言思之,心与天性,原只是一个人,不应危是心而微者非心。止缘先生确定佛氏以觉为性,谓觉属已发,是情不是性,即本之心,亦只是惟危之心而无惟微之心,遂以其微者拒之於心外,而求之天地万物之表,谓天下无性外之物,格物致知,本末一贯,而後授之诚实正派,以立天下之大本。纵然,则几以性为外矣。笔者故曰先生未尝见性,以其外之也。夫性果在外乎?心果在内乎?心性之名,其不可混者,犹之理与气,而其终不可得而分者,亦犹之乎理与气也。先生既不与宋儒天命、气质之说,而蔽以“理一分殊”之一言,谓理便是气之理,是矣。独不曰性便是心之性乎?心即气之聚於人者,而性即理之聚於人者,理气是一,则心性不得是二;心性是一,本性又不得是二。使三者於一分一合之间终有二焉,则理气是何物?心与特性又是何物?天地间既有个合气之理,又有个离气之理;既有个离心之性,又有个离性之情,又乌在其为一本也乎?吾儒本天,释氏本心,自是古时候的人铁案。先生连连言之,可谓大有功於圣门。要之,善言天者,正不要紧其合於人;善言心者,自不至流而为释。先生不免操因咽废食之见,截得界限泾渭明显,虽足以洞彼家之弊,而实不免抛本身之藏。考举人於格物一节几用却二三十年手艺,迨其後即说心、说性、说理气一字不错,亦只是说得是,形容得著,於坐下毫无受用。若先生庄一静正,德行如浑金璞玉,不愧有才能的人之徒,自是生质之美,非关学力。先生尝与阳明先生书云:“如必以学不资於外求,但当反观内省以为务,则‘诚意正心’四字亦何不尽之有!何必於入门之际便困以格物一段工夫?”呜呼!如先生者,真所谓困以格物一段技艺,不特在入门,且在生平者也。不然,以文化人之质,早寻向上而进之,宜其优入圣城,而惜也仅止於是。虽其始之易悟者不免有丝毫之差,而终之苦难毕生、扰扰到底者,大概千里之谬。盖至是而程朱之学亦弊矣。由其说,将使专家终其身无入道之日,困之以二三十年技巧而後得,而得已无几,视圣学几为绝德,此阳明氏所以作也。

邓先生当土苴六经后,独发好古精心,考先品格高贵的人之遗经,稍稍补缀之,端委纚然,挽学者师心诬古之弊,其功可谓大矣。乃其学实本之东廓,独闻戒惧谨独之旨,则虽谓先生为王门嫡传可也。余尝闻吉林诸名宿言先生学本修,罗先生本悟,几人齗齗争可不可以。及老年,先生竟大服罗先生,不觉席从前也。考其祭罗先生文,略见一斑。则罗先生之所养,盖亦有大过人者。余故择其吃紧真切者载于篇,令后之学莽荡者,无得藉口罗先生也。李见罗材

孟云浦化鲤 孟笔者疆秋 张阳和元忭

薛敬轩瑄

罗念庵洪先 赵大洲贞吉 王塘南时槐 邓定宇以赞

周小泉蕙

蔡虚斋清

儒生之学,勤勉奋励,多从五更枕上汗流泪下得来。及夫得之而有以游戏,则又不满意之蹈之、手之舞之。盖七十年如25日,愤乐相生,可谓独得圣贤之心精者。至于学之之道,大意在维系性子,而以克己安贫为实实在在。此正孔、颜寻向上中国人民解放军海军事工业程高校业夫,故不事着述,而契道真,言动之间,悉归平澹。晚年出处一节,卓然世道羽仪,而处之恬然,圭角不露,非有得于道,其能如是?《日记》云:“澹如秋水贫中味,和似春风止后功。”可为先生写照。充其所诣,庶几“依乎中庸,遁世不见知而不悔”气象。余尝僭评一时诸公:薛文清多困于流俗,陈白沙犹激于声名,惟先生醇乎醇云。

愚按先生所不满於当时者,大概在讼弟一事,及为石亨跋族谱称门士而已。张东白闻之,有“上告素王,正名讨罪,无得久窃虚名”之语,有的时候有名的人尽哗,恐未免为羽毛起见者。予则谓先生之过不特在讼弟之时,而尤在不能够喻弟於道之日。特其无法喻弟於道,而遂至於官,且不碍事囚服见有司,绝无矫饰,此则先生之过所谓揭日月而共见者也。若族谱之跋,自署门中尉,亦或宜然。徐孺子於诸公推毂虽不应命,及卒,必千里赴吊。先生之意,其犹行古之道乎?後人以成败论人,见亨他日以反诛,便谓先生不当与作缘,岂知先生之不与作缘,已在应聘辞官之日矣。不此之求,而屑屑於称谓语言文字之间,甚矣责人之无已也!

邓先生当土苴六经後,独发好古精心,考先有影响的人之遗经,稍稍补缀之,端委纚然,挽学者师心诬古之弊,其功可谓大矣。乃其学实本之东廓,独闻戒惧谨独之旨,则虽谓先生为王门嫡传可也。余尝闻江西诸名宿言先生学本修,罗先生本悟,两个人齗齗争可以还是不可以。及中年老年年,先生竟大服罗先生,不觉席在此以前也。考其祭罗先生文,略见一斑。则罗先生之所养,盖亦有大过人者。余故择其吃紧真切者载於篇,令後之学莽荡者,无得藉口罗先生也。

愚按一峰尝自言:“予性刚,见刚者好之,若饥渴之於饮食,不能自喻於口也。求之不可得,则尙友其人於古,相与论其世,如侍几杖而聆謦咳也,而唏嘘企羡,至为泣下。予之好刚,盖性格然也。尼父曰:‘吾未见刚者。’亚圣曰:‘作者善养吾浩然之气,至大至刚,以塞乎天地之间。富贵无法淫,贫贱不能够移,威武无法屈。’此真至刚之大女婿哉!孔丘和孟轲之所谓刚,固予之所好者也。”此可为先生实录。先生之学刚而正,或拟之孔少府,非是。又传先生既谪官,过崇仁,求谒康斋,康斋不见,意待再三而後见之。先生怒,投一诗去。康斋之不见,所以进先生之意深矣,惜先生不悟也。又随即张廷祥独不喜康斋,故先生亦不喜之,然康斋终不可及也。

学子承绝学於词章训诂之後,一反求诸心,而得其所性之觉,曰良知,因示人以求端用力之要,曰致良知。良知为知,见知不囿於闻见;致良知为行,见行不滞於方隅。即知即行,即心即物,即动即静,即体即用,即手艺即本体,即下即上,无之不一,以救学者支离眩骛、务华而绝根之病,可谓震霆启寐,烈耀破迷,自孔孟以来,未有若此之深厚著明者也。特其与朱子之说有着牴牾,而所极力表章者乃在陆象山,遂疑其或出於禅。禅则先生固尝逃之,後乃觉其非而去之矣。夫一者诚也,天之道也。诚之者明也,人之道也。致良知是也。因明至诚,以人合天之谓圣,禅有乎哉?即象山本心之说,疑其为灵魂之所自来,而求本心於良知,辅导更为亲密。合致知於格物,本事确有循持,较之象山混人道一心、即本心而求悟者,不犹有毫厘之辨乎?先生之言曰:“良知只是独知时。”本非奇妙,後人强作神奇观,故近禅,殊非先生本旨。至其与朱子牴牾处,总在《大学》一书。朱子之解《大学》也,先格致,而後授之以潜心贯注。先生之解《高校》也,即格致为肝胆。其於本事似有分合之分化,然详二举人所最吃紧处,皆不越慎独一关,则所谓因明至诚,以进於受人珍视的人之道,一也。故先生又有《朱子晚年定论》之说。夫《高校》之教,一先一後,阶级较然,而实无先後之可言,故八目总是一事。先生命世人豪,龙场一悟,得之天启,亦自谓从《五经》印证过来,其为廓然圣路无疑。特其急於明道先生,往往将向上一几轻於指引,启後学猎等之弊有之。天假之年,尽融其精悍杰出之见而底於实地,安知不更有夕阳敲定出於其间?而文化人且遂以优入圣域,则范围朱陆而进退之,又不待言矣。先生属纩时,尝自言曰:“作者一贯学问,才做得数分,惜不得与吾党共成之。”此数分者,当是善男信女以上人,明道先生而後,未见其比。先生门人遍大地,自东廓先生而外,诸君子其最著与?然则源渊分合之故,亦略可睹云。

士人学方胡敬斋,而保持不逮,气质用事。晚年静坐一机,疑是进步,惜未窥先生全书。

愚按关学世有渊源,都以躬行礼教为本,而泾野先生实集其成就。观其出处言动,无一不规於道,极之心术隐微无丝毫狐疑,卓然闵、冉之徒无疑也。异时阳明先生讲良知之学,本以重躬行,而专家误之,反遗行来讲知。得先生尚行之旨以救之,可谓一触即发。时先生讲席几与阳明氏中分其盛,一时笃行自好之士多出雅士之门。(马、何诸君子学行同类,故附焉。何瑭、马里、崔铣、吕潜、张节、郭郛。)

陈白沙献章

陈剩夫真晟

罗近溪汝芳

本文由新萄京娱乐场手机版发布于古典文学,转载请注明出处:宪使胡五台山先生直,古典医学之明儒学案

关键词: